平成１７年１２月２日に診断協会のＨＰで自分の受験番号を発見したとき、半泣き状態でした。なぜなら、中小企業診断士という資格をとるまでに３年の歳月とそれなりのお金を費やしていたからです。その後、口述試験を無事にクリアして現在中小企業診断士 ( 補 ) という立場です。３年間の自分を振り返る想いもこめてこの合格体験記を書きたいと思います。
１．受験のきっかけ
平成１４年１月に新卒から勤めていた小売業を退職しました。結婚も同時期でしたので周囲には結婚退職ということにしていましたが、実際は会社の業務が忙しくてイヤになったのが原因です。そのとき、会社を離れると何も強みがない自分に気づきました。そこで、誰にでも強みとして認識できる資格取得を思い立ちました。中小企業診断士を選んだ理由は、小売業での経験が多少なりとも活かせる国家資格であると考えたためです。
２．受験１年目 ( 平成１５年度 )
某受験期間で１，２次ストレートコースを受講していました。しかし勉強の主体は２次試験を中心にしていました。平成１３、１４年度は１次試験の合格率が高く、２次試験のハードルが非常に高いという傾向だったからです。学生の時から国語は得意科目でしたので、２次試験模試は上位クラスにはいっていました。
しかし、１次対策をおろそかにしていたため、この年１次不合格という結果でした。同じ受験校の仲間はほとんど１次試験に合格していたため、非常に悔しい思いをしました。
３．受験２年目 ( 平成１６年度 )
１次試験不合格とわかった直後、私は知っている限りの受験校を訪れ、１次試験対策が充実しているところを探しました。とにかく１次試験をパスしないと、２次試験どころでありません。しかし、平成１５年から大きく傾向が変わった１次試験、９月下旬ごろでは明確な受験指導の方向性を打ち出す受験校は少なかったです。
一方で、ＡＡＳの存在は受験校の勉強仲間から高い評判を聞いていました。しかし２次試験中心の指導でしたので受講をあきらざるを得ませんでした。
結局、９月下旬で１次試験対策を明快に説明した某大手受験校に通うことになりました。私の１次対策ですが、とにかくサブノートの充実を図りました。受験校のテキストやレジュメをカッターでばらし、自分の作成したノートをどんどん挿入していく。一通りすんだら、さらにまとめのノートを作る。全８科目で同様に行いましたので、消費した紙の量は膨大なものになりました。そして直前期はポイントをまとめたサブノートを作り、本試験会場へ持っていける量にしました。
結果、平成１６年の１次試験は６２０点足きりなし という結果を残すことができました。
一方２次試験対策ですが、ＧＷ直前までと８月以降に学習を続けました。このときＡＡＳのＧＷ合宿に参加しました。昨年１次試験に合格していないため、ＡＡＳに本科生として通えない自分が情けなかったです。１次試験対策に通っていた受験校でも２次試験対策講義を行っておりましたので、２次試験対策もこの学校中心にして行いました。
この学校の特色は論理的思考能力を磨くやり方で、ＳＷＯＴ分析から戦略策定のプロセスは非常によいものでした。しかし、出題者の意図をはずした解答はたとえ与件に忠実であっても得点に結びつきませんでした。また大手ですので個人指導はほとんど行われていませんでした。この年の２次試験の結果ですが、出題者の意図を読みきろうとしてひとりよがりの解答を記述してしまい、不合格となりました。
４．最後の挑戦 受験３年目 ( 平成１７年度 )
不合格とわかった直後、再現解答を見直しました。合格した人と不合格者の違い･･･それは与件に基づいた視点で書かれているかどうか、でした。そして採点者にわかりやすい文章表現力。これができなかったから不合格だったんだ、と感じました。同じころ、２年前に私が受験した模試の解答用紙が出てきました。生産事例でたしか上位２位か３位だったと記憶しています。当時１次試験に落ちていましたから、１次試験の知識がないことは明白です。しかし、与件にすがりつくように解答を作成していたのです。
「初心にもどる」これが私の２次試験合格への道だと思ったのです。そんな自分に最も適した受験校が AAS だと思ったのです。与件にもとづいたフレームワークと論理の構造化、そして講師と受験生の距離が近いことが決め手になりました。
ＡＡＳでは、与件に忠実、ＭＥＣＥな解答、論理の構造化を心がけました。出題者の意思よりも与件と自分の解答があっているか、読みやすい文章であるかを中心に勉強しました。最後の２ヶ月間は過去問を繰り返し解いて、推敲を続けていました。そして自分が納得できる文章をかけるまで、講師陣に食いつくように質問していきました。
その結果、私の成績はトップではないものの２～３位をキープするようになりました。理由は「解答と内容は異なっているものの、バツにはできない解答」のためです。出題者の狙いからはやや外れているが、与件に立脚した解答ですから、採点者は部分点を与えざるを得ません。これは他の受験校の模試でも同じでした。直前模試では常に上位１５％以内に入っていました。
そして２次本試験を迎えました。与件にかじりつく。これを念頭において望んだものの、本試験は本当に難しかったです。受験校の模試とちがい、明らかにヒントとなる与件が少ないためです。事例１では少ない与件情報を前に泣きそうになりました。それでも与件の引用で解答を作成しようと必死でした。
全４事例終了後、「今年もダメかな」と思いました。
そして、２次試験に合格して、今度実務補習を受ける自分がいます。ＡＡＳの石原先生をはじめとする講師の方みなさまにお礼を申し上げたいと思います。論理の構造化で合格できたのですから。
本当にありがとうございました。