9月22日のアシストゼミ「平日夜に差をつけろ！チャレンジ過去問」に
ご参加頂いた皆さん、遅くまでお疲れ様でした。

今回は平成18年度事例Ⅰに取り組みました。
今回から合格力養成編ということで、ディスカッション中心に講座を
進めていきました。ディスカッションを通して色々な考え方を知り、
理解が深まったのではないかと思います。
振り返りコメントでは、コピーした解答をみて感じた点を個別にアドバイス
します。第1問から第4問の担当順にコメントしていますので、ご自身の
順番とイニシャルで確認してください。

■個別アドバイス
（第1問担当：Y.Sさん）

第2問設問2でメーカー機能を取り込む事業展開を述べているのが
残念でした。A社は、親会社と異なる独自のビジネスモデル構築を目指して
います。その点から考えて、メーカー機能を持ち、親会社の事業を補完する
パートナーとなることを述べるのは妥当ではないでしょう。
あとは、第2問設問１でファインケミカル品を除いてしまったことですね。
社長の考えや企業の進むべき方向性を正しく捉える力を、もう一歩、つけて
いきましょう！
全体的に文章はしっかり書けています。

（第2問担当：H.Mさん）

文字数が微妙に少ないものが目立ちますね（第1、2、3問）
これは採点者の印象を悪くしてしまいます。
内容は変わらなくても、回りくどい表現でも、なんとか
して文字数をもう少し伸ばす努力をしましょう。
内容面では、一歩先を考えてしまっている解答がいくつか
みられます。
第1問（ｂ）：決定不在、士気低下など　←SWOT分析でここまで言う必要はない
第2問（設問2）：海外営業拠点　←親会社が海外進出しているという思い込み
AASの「与件を活用した解答例」を見て、問われたことを問われたままに、
シンプルに解答する感覚を身につけたいですね。
第4問はよく書けていました。

（第3問担当：H.Yさん）

全般的に、解答の内容が一般論のように見えてしまいます。
これは、与件文や設問文の引用が少ないからでしょう。
もっと与件文や設問文の文章を解答に盛り込んで、A社の事例
に則した解答であることを、採点者にアピールしましょう。
次回は次の2点に注意して取り組んでみてください

　①与件文や設問文を引用して解答を作成する
　②与件文や設問文に解答の根拠を求める
　　⇒ 一般論から判断するのは最終手段
　　⇒ 経験からの判断は×

第3問は、比較的与件文を活用できていてよく書けています。
各設問、第3問のイメージでいいですよ。

（第4問担当：M.Hさん）

第3問で「顧客が要求するスピード」をキーワードに使っていますが、
与件文にこのような文章はありませんね。
第3問では、第2問との関連をしっかり押さえることです。
第2問で考えた戦略（特にコーディネート事業）を支える組織戦略が
第3問の位置づけです。そのため、コーディネート事業が行いやすい
かどうかを判断基準にして、デメリットや改善策を考えましょう。
第2問は、ファインケミカルは抜けていますが、比較的よく書けていました。

熱血